De Charlie Hebdo au Bataclan : les autorités des erreurs et de la honte

De Charlie Hebdo au Bataclan : les autorités des erreurs et de la honte© JOEL SAGET Source: AFP
Paris, le 13 novembre

Les attentats de Charlie et du Bataclan mettent en lumière l’incompétence des décideurs qui appliquent un principe bien connu : l’allégeance est supérieure à la compétence, selon Eric Stemmelen, Délégué national à la sécurité de Debout la France.

L’année 2015 a été endeuillée par les attentats commis dans les locaux du journal Charlie Hebdo en janvier et par ceux au Bataclan en novembre. Dans les deux cas, il y a eu non pas des erreurs d’appréciation mais de véritables fautes commises par les responsables du ministère de l’Intérieur, à tous les niveaux. 

Charlie : les menaces n’ont jamais été prises au sérieux et par conséquent la sécurité n’a jamais été assurée comme elle devait l’être 

Depuis 2006 et la publication des caricatures de Mahomet, Charlie faisait l’objet de menaces islamistes, menaces concrétisées en 2011 par le jet d’un cocktail Molotov.

Tout ceci est la conséquence de décisions prises sans aucune considération et analyse sérieuse de la menace

En mars 2013, non seulement Stéphane Charbonnier, dit Charb, apprend que sa tête est mise à prix pour crime contre l’Islam dans le luxueux magazine «Inspire», rédigé en anglais et publié depuis 2010 par AQPA (Al-Qaïda dans la Péninsule Arabique) au Yémen. Ce n’est pas l’UCLAT (Unité de coordination et de liaison antiterroriste) du ministère de l’Intérieur qui prévient Charb et les autres services de police compétents (Préfecture de police et Service de la protection, SDLP, anciennement connu comme le SPHP – Service de la protection des hautes personnalités) comme cela aurait du être le cas. Pas du tout, c’est Charb lui-même qui prévient la police ! Non seulement le SPHP ne met pas en place d'équipe de protection rapprochée conséquente (à savoir six ou sept policiers) mais, pire, réduit à deux fonctionnaires la sécurité personnelle de Charb six mois après cette menace grave et précise. Sans aucune concertation avec le SDLP, la Préfecture de police retire en septembre 2014 la voiture de police qui était de faction devant les locaux du journal et enlève les barrières de sécurité. Tout ceci est la conséquence de décisions prises sans aucune considération et analyse sérieuse de la menace.

La suppression des gardes statiques et des barrières relèvent de la seule appréciation du préfet de police et du service placé sous ses ordres, la Direction de l’ordre public et de la circulation (DOPC) de la préfecture de police. Les responsables de ces malheureuses décisions sont clairement identifiés : le préfet de police et le directeur de la DOPC. Car ce genre de décision est nécessairement pris au plus haut niveau de la préfecture de police.

Par contre la décision d’accorder, de réduire ou de supprimer la protection rapprochée (au minimum trois policiers en permanence) ou l’accompagnement de sécurité (un ou deux policiers) pour une personnalité est une décision politique et non pas technique.

Plus d’un an après l’attentat de Charlie Hebdo on ne sait toujours pas qui a pris la décision de transformer la protection rapprochée de Charb en simple accompagnement de sécurité et pour quelles raisons

En effet l’arrêté du 12 août 2013 signé Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, ne souffre d’aucune ambiguïté : c’est le ministre de l’Intérieur en personne qui décide. En l’occurrence le même Manuel Valls qui, en droit, peut donner délégation de pouvoir (et non de signature) à son directeur de cabinet, Thierry Lataste. Le directeur général de la Police nationale peut lui aussi avoir pris cette décision à la seule condition qu’il ait la délégation de pouvoir. Or comme ce type de décision, qui concerne les personnalités françaises mais aussi étrangères, est hautement sensible, il est quasiment certain que la décision a été prise au niveau du ministre de l’Intérieur et de son cabinet.

Cette décision est datée et signée : plus d’un an après l’attentat de Charlie Hebdo on ne sait toujours pas qui a pris la décision de transformer la protection rapprochée de Charb en simple accompagnement de sécurité et pour quelles raisons !

Le pouvoir en place a promis la vérité aux Français : on ne l’a pas.

Dans tous les cas, il est certain que :

- ne pas assurer ni une protection rapprochée à Charb ni une protection des bâtiments alors qu'Al-Qaïda a proféré des menaces de mort précises n’est pas une erreur d’appréciation mais une faute gravissime dont on connaît les conséquences,

- ne pas connaître les auteurs des décisions, plus d’un an après l’attentat, est franchement scandaleux,

- aucun, absolument aucun responsable politique ou opérationnel du ministère de l’Intérieur n’a démissionné, n’a été sanctionné ni ne s’est même excusé comme si personne n’était responsable d’une succession de décisions catastrophiques. On notera quand même que Manuel Valls a été promu Premier ministre et que Thierry Lataste a été promu, directeur de cabinet du président de la République !

- les parlementaires de gauche et de droite n’ont pas jugé bon de constituer une commission d’enquête qui aurait pourtant été bien utile.

Les décisions prises quelques mois après, lors de l’attaque du Bataclan constituent à la réflexion et le mot n’est pas trop fort une véritable honte

Le Bataclan : la honte ! 

Autant les décisions prises autour de Charlie Hebdo n’ont pu que favoriser les crimes commis par les frères Kouachi et sont donc constitutifs de fautes successives, autant les décisions prises quelques mois après, lors de l’attaque du Bataclan constituent à la réflexion, et le mot n’est pas trop fort, une véritable honte.

Le 13 novembre 2015, trois terroristes perpétuent un massacre pendant trois heures dans la salle de spectacle du Bataclan à partir de 21h30.

Le préfet de police, autorité civile compétente sur Paris, prend des décisions franchement inadmissibles :

1) Apprenant l’attaque du Bataclan survenue après celle du Stade de France et les fusillades dans les rues de Paris, le préfet de police ne demande pas au directeur général de la police nationale de réunir la Force d’intervention de la police nationale (FIPN) qui permet de mettre sous l’autorité du RAID, en cas de prise d’otages à Paris, la Brigade de recherche et d’intervention (BRI) de la préfecture de police. Or en janvier 2015, la FIPN avait été constitué dans le cadre de la prise d’otages à l’Hyper Casher de la porte de Vincennes. Ce qui était valable en janvier ne l’était plus en novembre ! C’est ainsi que le RAID, le service le plus compétent de la police nationale en matière de prise d’otages n’a pas été désigné comme directeur des opérations au Bataclan. C’est à cette occasion que l’on se rend compte que le directeur général de la police nationale porte bien mal son nom puisqu’il n’est pas le directeur des services de police de Paris et des départements de la petite couronne (1/4 des effectifs de la police française) !

Ce jour là le respect à la lettre du règlement militaire a été une catastrophe. Les autorités civiles et militaires qui ont donné cet ordre ce jour là ne sont pas dignes de leurs fonctions

2) Dans les minutes qui suivent l’attaque arrivent très vite sur place quelques policiers dont le commissaire d’une Brigade anti-criminalité et son chauffeur, lesquels, n’écoutant que leur courage et leur devoir, entrent armés de leurs seules armes de poing à l’intérieur du Bataclan et réussissent à tuer un des terroristes, permettant à 300 otages de sortir. Quelques minutes après l’arrivée des premiers policiers, huit soldats de l’opération Sentinelle équipés de gilets pare-balles et de fusils d’assaut se trouvent également présents. Se produit alors une chose incroyable : les militaires ne reçoivent pas l’ordre de leur hiérarchie d’intervenir, ils refusent même, de prêter leurs FAMAS aux quelques policiers présents démunis d’armes de guerre. La hiérarchie militaire expliquera que les militaires étaient à la disposition des autorités civiles. Or les policiers sur place ont une carte professionnelle, dite de police et qui est en fait une carte de réquisition des autorités civiles et militaires. Mais il se trouve qu’en France, et particulièrement à Paris, le policier présent sur place, fut-il commissaire, est en pratique dépourvu de tout pouvoir de réelle décision. C’est donc, et il faut être très clair sur ce point, le préfet de police et son représentant à la salle de commandement de la préfecture de police qui ont refusé de faire appel aux militaires présents en oubliant que la France, d’après les propos du président de la République et du Premier ministre, était en état de guerre, que la légitime défense ne s’appliquait pas qu’à soi même mais existait aussi pour autrui en application de l’article 122-5 du Code pénal, en oubliant surtout la notion d’urgence dans ce qui n’est pas une prise d’otages classique mais une tuerie de masse.

Il faut attendre plus d’une heure pour que la force d’intervention rapide de la BRI et le RAID arrivent. Ce n’est qu’à 0h20 que l’assaut est donné, soit près de trois heures après le début de l’attaque.

Et pendant ces longues heures, les terroristes, qui ne sont plus que deux, massacrent plus de 100 personnes non pas en les tuant mais en les torturant. Ce que l’on n’a pas dit aux français. Ils ont égorgé, décapité, éviscéré, lacéré au couteau les organes génitaux des femmes et même arraché les yeux des victimes dont on peut espérer, sans vraiment le croire, qu’elles étaient déjà mortes.

Et, pendant ce temps là, les huit militaires de l’opération Sentinelle reçoivent l’ordre de ne pas intervenir : ce jour là le respect à la lettre du règlement militaire a été une catastrophe. Les autorités civiles et militaires qui ont donné cet ordre ce jour là ne sont pas dignes de leurs fonctions.

Dans ces deux affaires tragiques pour les victimes et le pays, personne n’a reconnu son incompétence, ses erreurs, personne n’a démissionné, n’a été viré, ou ne s’est excusé

3) Mais ce n’est pas tout, les autorités de la Préfecture de Police ont aussi pris une autre décision elle aussi catastrophique : le 13 novembre, de façon fortuite, 45 gendarmes du Groupe d’Intervention de la Gendarmerie Nationale (GIGN) hautement spécialisés comme le RAID dans le domaine des prises d’otages, étaient présents à la caserne des Célestins, à quelques centaines de mètres du Bataclan. Comme Paris est en zone de compétence de la police et non de la gendarmerie, le Préfet de Police qui, là aussi, a le pouvoir de réquisition, a choisi d’appliquer le règlement et préféré attendre l’arrivée de la BRI et du RAID plutôt que de solliciter l’intervention des gendarmes. On connaît le résultat : plus d’une centaine de victimes massacrés. C’est le deuxième scandale de la soirée, encore plus grand que celui de la non intervention des huit soldats de l’opération Sentinelle. Ce jour là, les compétences des uns et des autres ont été respectées à la lettre et tant pis pour les victimes qui ont attendu en vain l’intervention des 45 gendarmes du GIGN et des huit soldats de Sentinelle alors que tout le monde savait qu’un massacre était en cours. Ce jour là, les décisions prises par les autorités civiles et militaires sont tout simplement honteuses.

Les attentats de Charlie Hebdo et du Bataclan mettent en lumière crue l’incompétence crasse de certains décideurs qui sont arrivés au sommet de la hiérarchie en gagnant manifestement leurs galons dans les salons et sous les ors de la République en application du principe bien connu : l’allégeance est supérieure à la compétence. De toute façon, dans ces deux affaires tragiques pour les victimes et le pays, personne, absolument personne n’a reconnu son incompétence, ses erreurs, personne n’a démissionné, n’a été viré ou ne s’est excusé. C’est peut être cela le plus choquant : la certitude d’avoir eu raison et l’absence totale de regret et de remord !

Lire aussi : Agression des policiers : les assaillants ont un sentiment d’impunité

Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

Raconter l'actualité

Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans les commentaires sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

Enquêtes spéciales

Sondage

Que redoutez-vous le plus du prochain président ?

Résultats du sondage