Wikipédia interdit à ses rédacteurs de se référer au Daily Mail, considéré «peu fiable»

Wikipédia interdit à ses rédacteurs de se référer au Daily Mail, considéré «peu fiable»© Gary Cameron Source: Reuters
Daily Mail est un "fake news" ?

«Fake news», «journalisme à sensation», «de la merde pure et simple», des rédacteurs du site Wikipedia se sont exprimés sans détour à propos du Daily Mail en recommandant de ne pas l’utiliser comme source sur leur site.

Questionnés sur la pertinence de garder le Daily Mail comme source, les rédacteurs de Wikipedia ont qualifié le titre britannique de «peu fiable», «réputé pour son sensationnalisme et le peu de vérification des faits qu’ils rapportent».

Les rédacteurs de l'encyclopédie libre n’ont pas mâché leurs mots dans leur description du média britannique. «C'est de la merde pure et simple», s’est insurgé le rédacteur Hillbillyholiday, à l'origine du sondage lancé au mois de janvier. Un autre rédacteur, JRPG, l’a désigné de «porte-voix de Paul Dacre [rédacteur en chef du Daily Mail]». Slatersteven est encore plus éloquent : «C’est synonyme du pire type de journalisme à sensation. C’est un organe de "fake news". Le simple fait que de nombreuses personnes l’achètent ne signifie pas qu'il s'agit d'une source fiable.»

Le journal peut malgré tout être mentionné, s’il y a «un besoin concret de l’utiliser au lieu d’autres sources». Comme le Daily Mail est cité dans des milliers d’articles sur Wikipedia, les rédacteurs sont priés de réviser les quelque 12 000 liens renvoyant vers le site du journal désormais banni et de les remplacer par des sources alternatives quand c'est possible.

Lire aussi : Inquiète après l'élection de Trump, Bruxelles veut contraindre Facebook à éradiquer les «fake news»

Raconter l'actualité

Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans les commentaires sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

Enquêtes spéciales