«Président·e de la République» : une députée LREM propose une Constitution en écriture inclusive

Ancienne membre du PS, puis de l'UDI, désormais députée LREM, Isabelle Rauch a déposé un amendement au projet de loi de révision de la Constitution. Son objectif : «visibiliser les femmes» par une écriture «plus inclusive».

Voilà une contribution au débat sur la révision de la Constitution qui ne manquera pas de faire réagir : Isabelle Rauch, députée La République en marche de Moselle, a déposé un amendement au projet de loi de réforme constitutionnelle proposant de réécrire le texte fondateur de la République française en écriture inclusive. 

Lire aussi

Féminiser la Constitution, une ineptie !

Parmi les 500 amendements déjà déposés sur ce texte, celui d'Isabelle Rauch dénote. Il entend en effet changer la forme du texte avec pour objectif de «féminiser les terminologies» et de «développer une langue française plus inclusive».

Membre de la délégation aux droits des femmes de l'Assemblée nationale, Isabelle Rauch n'hésite pas à citer Olympe de Gouges pour justifier sa démarche. «Féminiser les terminologies dans la Constitution constituerait non seulement un acte fondateur, mais également une réelle avancée républicaine, qui visibiliserait enfin les femmes dans le droit», argumente-t-elle.

Passée par le Parti socialiste et par l'Union des Démocrates et Indépendants (UDI) avant de rejoindre LREM, la députée mosellane cite plusieurs exemples pour étayer sa proposition. A chaque fois que le titre «président de la République» apparaît dans la Constitution, le texte devrait, si son amendement venait à être adopté, y adjoindre son équivalent féminin : «présidente de la République».  

Interrogée par Le Figaro, la députée se défend d'être une «acharnée du point médian», cette ponctuation dont l'usage est préconisé par les adeptes de l'écriture inclusive afin de féminiser les substantifs et les adjectifs. Elle estime cependant nécessaire de se battre sur deux fronts : «A la fois la lutte contre les inégalités, les violences, mais aussi contre l'intériorisation de la domination masculine.»

Lire aussi : «Adelphité», «droits humains» : le Haut conseil à l'égalité veut-il imposer l'écriture inclusive ?