Le père Jacques Hamel mérite-t-il une page sur Wikipédia ? Les internautes débattent

© Pascal Rossignol Source: Reuters

Les contributeurs de la célèbre encyclopédie en ligne peinent à se mettre d'accord sur la pertinence d'une page consacrée au prêtre assassiné par des djihadistes à Saint-Etienne-du-Rouvray, jeudi 22 juillet.

L'intention est sans conteste louable, mais est-elle compatible avec les règles d'utilisation de l'encyclopédie collaborative ? Un peu plus d'une semaine après le meurtre du prêtre Jacques Hamel dans l'église normande de Saint-Etienne-du-Rouvray, les contributeurs de Wikipédia se demandent si la création d'une page biographique à son sujet est justifiée. En validant la conservation d'une telle page (actuellement en ligne), les internautes prennent en effet le risque d'ouvrir la voie à la prolifération sur Wikipédia de biographiques de personnalités de second rang.

© Capture d'écran de Wikipedia.

Le règlement du site, à ce sujet, laisse le champ libre à deux interprétations contraires. Celui-ci suggère, comme le relèvent certains contributeurs, de ne traiter un sujet que si au minimum deux sources considérées comme fiables lui consacrent un article entier, à deux ans d'intervalle. En d'autres termes, le père Jacques Hamel n'étant connu que depuis une semaine, en raison uniquement de son lien avec le drame de Saint-Etienne-du-Rouvray, l'encyclopédie ne devrait pour l'instant pas lui réserver une biographie, mais seulement un passage dans la page sur l'attaque du 22 juillet.

Un autre paragraphe du règlement de Wikipédia, invoqué par d'autres internautes, vient toutefois compliquer les choses : «si un sujet (...) est l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, même si la couverture du sujet porte sur une période beaucoup plus courte que les deux années généralement demandées, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne.» Le prêtre ayant été l'objet principal de nombreux articles de fond dans des médias sérieux, il ne serait dont pas illégitime de lui accorder une page biographique, alors même qu'il n'est connu que depuis une dizaine de jours.

A partir du 10 août, si les contributeurs ne sont pas parvenus à se mettre d'accord sur l'existence de cette page, le débat pourra être tranché par les administrateurs du site.

Lire aussi : Wikipédia a décidé de bloquer un an une adresse IP du ministère de l’Intérieur pour «vandalisme»

Raconter l'actualité

Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans les commentaires sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

Social comments Cackle
Enquêtes spéciales