Même si le leader travailliste reconnaît que le bourreau de Daesh a commis des crimes «brutaux et impitoyables», il estime qu'il aurait mieux valu capturer le djihadiste au lieu de porter une frappe contre lui, comme les forces américaines l' ont fait.
Pour lui, «ces événements ne font que souligner la nécessité d'accélérer les efforts internationaux, sous les auspices de l'ONU, pour mettre un terme au conflit en Syrie dans le cadre d'un règlement régional global».
Cependant, jusque dans son propre camp, cette remarque de Jeremy Corbyn n'a pas remporté tous les suffrages. Ainsi, le député travailliste Ian Austin, par ailleurs ancien ministre et encore proche conseiller de Gordon Brown, a déclaré : «Comment les gens qui pensent que Mohammed Emwazi [le vrai nom de Djihadi John] aurait dû être inculpé peuvent penser en même temps que cela aurait pu arriver et combien de personnes aurait-il pu tuer dans l'intervalle ?».
Ainsi Ian Austin sarcastiquement tweeté : «Pourquoi la police ne pourrait simplement pas aller arrêter Emwazi? Ce n'est pas comme si c'était une zone de guerre vraiment dangereuse et je suis certain qu'il serait venu tranquillement ».
Ce n'est pourtant pas la première fois que le leader travailliste s'oppose ainsi à la politique d'assassinats ciblés de terroristes, en dehors de toute possibilité de procès. Ainsi, il avait déclaré qu'il considérait comme «une tragédie» qu'Oussama Ben Laden ait été tué par les Etats-Unis plutôt que d'avoir été inculpé avant de pouvoir être jugé.