Le gouvernement malien a officiellement rompu ses relations diplomatiques avec l’Ukraine. L’Ukraine est un pays d’Europe de l’est, le Mali est situé dans la région du Sahel, en Afrique. Leurs relations politiques et commerciales ne sont pas intenses, c’est le moins qu’on puisse dire, ni dans un sens positif, ni, jusqu’à présent, dans un sens négatif. Kiev n’a même pas d’ambassade dans la capitale malienne, Bamako, bien qu’elle en ait dans un certain nombre d’autres États africains ; le Mali n’a pas non plus de mission diplomatique en Ukraine. À première vue, il est difficile de voir comment deux pays qui ont si peu en commun ont réussi à en arriver à un tel affrontement.
Mais c’est à Kiev de se tirer une balle dans le pied. L’Ukraine est à l’origine de cet étrange conflit. Les actions agressives, arrogantes et bornées de ses dirigeants n’ont pas laissé d’autre choix à Bamako que d’envoyer balader Kiev. Bien que ce problème puisse sembler relativement localisé, cette impression est trompeuse. En fait, le mauvais traitement infligé par l’Ukraine à la nation africaine a une signification plus large, car il est emblématique de son incapacité à traiter avec respect et à persuader les pays du Sud.
Mais commençons par le commencement. Voici ce qui s’est passé. Fin juillet, des troupes combattant du côté du gouvernement malien, issues de ses propres forces armées et du groupe russe Wagner, ont été prises en embuscade dans le nord du pays, près de la ville de Tinzaouaten. Les assaillants étaient également composés de deux forces différentes, mais qui, du moins de facto, coopéraient : tout d’abord, il s’agissait des Touaregs insurgés, une rébellion séparatiste de longue date lancée en 2012 et organisée dans le cadre du CSP–DPA (Cadre Stratégique Pour la Défense du Peuple de l’Azawad). En outre, les terroristes djihadistes affiliés à Al-Qaïda, opérant sous l’étiquette de GSIM (Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans), ont également frappé.
Embuscade de Tinzaouaten
Les détails de cette bataille ne sont pas encore tout à fait clairs. Apparemment, une tempête de sable et de poussière a largement neutralisé l’avantage aérien des forces gouvernementales maliennes. Mais il ne fait aucun doute qu’ensemble, les séparatistes Touaregs et les terroristes djihadistes ont infligé une défaite sanglante à leurs adversaires. Les pertes de Wagner ont été considérables : les chiffres varient entre « plus de deux douzaines », « une cinquantaine » et « plus de 80 ». Le gouvernement de Bamako a fait état de deux morts et 10 blessés parmi ses soldats.
Les chiffres exacts, cependant, sont beaucoup moins importants que trois simples faits. Les unités de Wagner et les soldats de l’armée malienne se sont battus du côté du gouvernement. Ils ont été attaqués par des rebelles séparatistes Touaregs et des terroristes djihadistes et, surtout, du point de vue du gouvernement malien, les rebelles et les terroristes sont des ennemis qu’il a le droit de combattre en vertu du droit international et que les étrangers n’ont pas le droit de soutenir.
C’est ici que l’Ukraine entre en jeu. Ou, pour être précis, c’est ici qu’intervient le tristement célèbre service de renseignement militaire de Kiev, HUR. En réalité, il s’agit d’un service d’assassinats et d’opérations secrètes entraînées par la CIA, qui a une prédilection pour les projets farfelus qui ont pour but d’étendre la guerre en Ukraine, GUR n’a pas réussi à tenir sa langue. Ce qui, si vous y réfléchissez, est une étrange faiblesse pour une agence secrète. Peu de temps après la bataille de Tinzaouaten, le porte-parole de HUR Andriï Ioussov s’est vanté publiquement que son service avait contribué à l’embuscade en fournissant « toutes les informations nécessaires dont ils [les assaillants] avaient besoin ». Il a également été question de l’implication d’autres moyens, tels que des drones et des armes, qui auraient pu être utilisés.
On pourrait penser qu’après une indiscrétion d’une telle ampleur, tout serait terminé, les propos de Ioussov seraient officiellement démentis, et il finirait bâillonné, emprisonné (ou du moins licencié). Mais il s’agit du régime Zelensky, fondé par et autour d’un auto-promoteur histrionique. Il n’est donc pas question de limiter les dégâts. Au contraire, une fois dans le trou creusé par un espion incapable de garder un secret, les « diplomates » ukrainiens, dont le point fort est de se montrer peu diplomatiques, ont continué à creuser. Iouri Pivovarov, ambassadeur de Kiev au Sénégal – pourquoi offenser un seul pays africain quand on peut en contrarier deux ? – a publié une vidéo sur le site web de son ambassade pour se vanter une fois de plus d’avoir aidé à détruire les forces gouvernementales maliennes au Mali. Le gouvernement sénégalais a convoqué le « diplomate » et la vidéo a désormais disparu. Cela fait réfléchir : l’« élite » de Kiev n’envoie-t-elle pas ses réfractaires pour faire de la « diplomatie »? Comment choisissent-ils ces « perles »?
Le dernier mot au Mali
Il y a bien sûr, deux niveaux dans ce fiasco de Kiev. Si ce dont Ioussov se vantait s’était effectivement produit, autrement dit, si l’Ukraine avait aidé de facto une coalition de rebelles séparatistes et de terroristes djihadistes à attaquer et à détruire les forces gouvernementales maliennes, et cela inclut les troupes de Wagner parce que leur mission était mandatée par Bamako, alors Kiev a apparemment commis un crime grave. En effet, dans ce cas, le Mali aurait un casus belli clair pour justifier le déclenchement d’une guerre contre l’Ukraine à des fins de légitime défense, conformément au droit international.
D’autre part, compte tenu de l’éloignement géographique et du manque absolu de pertinence de Kiev, ainsi que de sa tendance à se punir, de telles actions n’auraient aucun sens pratique pour Bamako. La réaction du gouvernement ukrainien à la rupture des liens avec le Mali montre, d’ailleurs, qu’il a vraiment une très mauvaise conscience. Kiev affirme de manière absurde que le Mali n’a aucune preuve de son implication. Pardon ? Un haut responsable du renseignement militaire ukrainien et un ambassadeur s’en vantent et ça s’appelle « aucune preuve »? Parfois, les déclarations de Kiev résonnent comme si elles avaient été produites sous influence.
En revanche, si Ioussov et Pivovarov ont simplement imaginé tout cela (aussi improbable que cela puisse paraître), nous obtenons une image d’un régime dans lequel les hauts fonctionnaires prennent un plaisir masochiste à raconter des histoires à dormir debout qui ne peuvent que nuire gravement à leur pays. Et ne vous y trompez pas, elles lui feront du mal. Car l’inconduite flagrante de l’Ukraine dans ce domaine attire l’attention de la communauté internationale. L’affaire est loin d’être restée au second plan, elle a été abordée dans les médias du monde entier. Cet incident, en particulier dans les pays du Sud, sera retenu et remémoré comme révélateur de l’agression et de l’arrogance de Kiev.
C’est certainement doublement ironique. Premièrement, tout au long de la guerre par procuration, dans laquelle le régime de Zelensky a permis que l’Ukraine soit utilisée, Kiev et ses prétendus « amis » en Occident ont tenté de présenter l’Ukraine comme étant sur un pied d’égalité avec les États postcoloniaux du Sud. La stratégie rhétorique était aussi évidente que grossière, à savoir, s’attirer des sympathies en s’appropriant ce dont les Asiatiques, les Africains et les Sud-américains ont si longtemps souffert dans les mains de l’Occident. Il s’agit d’une forme de jeu de rôle pervers d’un pays qui s’est aligné sur l’Occident de manière suicidaire, et qui, manifestement, n’a aucun problème à reproduire l’arrogance profonde et en fin de compte raciste de l’Occident envers les pays du Sud. Deuxièmement, le régime de Zelensky tente également désespérément d’attirer les pays du Sud de son côté dans sa lutte contre Moscou. Cela a lamentablement échoué. L’incident au Mali montre pourquoi cela n’a pas réussi et pourquoi cela ne réussira jamais. Pas avant que les élites ukrainiennes surmontent leur provincialisme stupide et n’apprennent à se respecter mutuellement, c’est-à-dire probablement jamais.
Pourquoi ? Laissons le dernier mot au Mali. Le porte-parole du gouvernement malien, Abdoulaye Maïga, a précisé que « la participation de l’Ukraine à l’attaque lâche, perfide et barbare de groupes terroristes armés [...] viole la souveraineté du Mali, dépasse le cadre de l’ingérence étrangère et s’apparente à soutenir le terrorisme international ».