L'Iran et les États-Unis ont, le 11 juin, laissé entrevoir une possible avancée décisive dans leurs négociations de cessez-le-feu, après plusieurs jours d’escalade militaire et diplomatique. Donald Trump a affirmé qu’un accord mettant fin au conflit et ouvrant la voie à des discussions plus larges pourrait être signé dans les prochains jours, possiblement en Europe, tandis que plusieurs médias iraniens évoquent une probabilité « élevée » de conclusion rapide.
Selon le président américain, les documents seraient « quasiment finalisés » et une cérémonie de signature pourrait impliquer le vice-président J.D. Vance. Trump a même assuré qu’un large consensus régional se dessinait autour de cet accord, incluant plusieurs capitales du Moyen-Orient. Il affirme que le futur texte garantirait notamment l’impossibilité pour l’Iran de se doter de l’arme nucléaire, ainsi que la réouverture du détroit d’Ormuz.
Des avancées mais pas encore concrètes
Cependant, ces annonces s’inscrivent dans un contexte de forte instabilité et de déclarations contradictoires. Par le passé, Donald Trump a déjà évoqué des accords imminents avant que les négociations ne s’effondrent. Côté iranien, l’agence Fars affirme que Téhéran aurait déjà validé le texte, tout en précisant qu’aucune annonce officielle n’a été faite. D’autres médias proches du pouvoir, comme Tasnim, appellent à la prudence, dénonçant des annonces américaines répétées sans concrétisation.
Selon l’agence iranienne Mehr, un projet d’accord en 14 points aurait été élaboré dans le cadre des discussions entre l’Iran et les États-Unis. Ce texte prévoirait une cessation immédiate et globale des hostilités sur tous les fronts, y compris au Liban, ainsi que l’engagement de Washington à respecter la souveraineté iranienne et à s’abstenir de toute ingérence.
L’accord inclurait la levée progressive du blocus maritime sous 30 jours, le retrait des forces américaines proches de l’Iran et la reprise de la navigation dans le détroit d’Ormuz. Sur le plan économique, il envisagerait la suspension des sanctions sur les hydrocarbures iraniens, l’accès aux ressources financières du pays et même un plan de relance international estimé à au moins 300 milliards de dollars.
Le texte prévoirait également l’ouverture de négociations de 60 jours sur le nucléaire iranien, avec en parallèle une levée progressive des sanctions internationales, ainsi que la confirmation de l’engagement de l’Iran à respecter le Traité de non-prolifération et à renoncer à l’arme nucléaire. Enfin, un mécanisme de contrôle de l’application de l’accord et un déblocage partiel des avoirs iraniens seraient inclus.
Ce projet, toujours non confirmé officiellement par toutes les parties, reste présenté comme une base de discussion dans un processus diplomatique encore incertain.
Israël mis de côté ?
Israël suit les discussions avec attention. Le bureau de Benjamin Netanyahou a indiqué ne pas être partie prenante à l’accord mais a insisté sur des garanties sécuritaires majeures, notamment le démantèlement des infrastructures d’enrichissement iraniennes et la limitation du programme de missiles.
Sur le terrain, la situation reste explosive. Malgré des annonces de désescalade, des échanges de tirs ont encore eu lieu ces derniers jours dans le Golfe, touchant plusieurs pays voisins et alimentant les inquiétudes régionales. Des frappes contre des infrastructures sensibles et des ripostes iraniennes ont déjà entraîné des perturbations majeures, notamment au Koweït, à Bahreïn et en Jordanie.
Dans les coulisses, cependant, plusieurs médiations régionales semblent s’activer. Le Qatar et les Émirats arabes unis auraient multiplié les contacts diplomatiques avec Téhéran, tandis que des discussions indirectes impliqueraient également plusieurs acteurs du Golfe. Ces efforts traduisent une volonté partagée d’éviter une extension du conflit, alors que les marchés énergétiques et les routes maritimes sont directement menacés.
Malgré l’optimisme affiché par certains responsables américains et iraniens, aucun accord n’a encore été officiellement conclu. Les questions du nucléaire, des sanctions et de la sécurité régionale continuent de constituer les principaux points de friction entre les deux pays.